【要闻】“走廊医生”兰越峰维权终审败诉 法院驳回其上诉

本篇文章1204字，读完约3分钟

被称为“走廊医生”的兰越峰说，央视前员工王志安在网上发表的言论构成侮辱和诽谤，要求王志安、微梦企业删除侵权微博、道歉和赔偿损失。 一审判决驳回了兰越峰的所有需求，兰越峰向北京市一中院上诉。 二审法院认为兰越峰指控的言论不构成侵权，驳回了兰越峰的上诉，维持了原判。

长微博因“走廊医生”
兰越峰是“走廊医生”而备受关注。 央视原职工王志安对这件事进行实地调查后，央视信息频道《信息调查》栏制作并播放了信息调查专业的题片《走廊医生》。 该节目表示，兰越峰和单位的矛盾长期以来都是因为个人需求和单位不同，而不是因为反对过度医疗而受到报复。 年3月至9月，王志安将节目录像存入个人新浪微博账户，陆续作了一系列发言。 年6月，王志安各两次在新浪实名微博上说:“不管你们多么卑鄙，我都会陪到最后！ 》的长微博。

另外，去年5月30日，南方周末记者柴会群进行了采录，在“南方周末”发表了“疯子”医生“破坏医院的招牌，医院破坏你的工作”的文章。 年1月29日，中国记者协会宣布上述报道是“重大误报”。

两审判都否认侵权

一审审理后，判决驳回了原告兰越峰的所有诉讼请求。 兰越峰不服，向市一中院上诉，一审法院认定其没有公众人物依据，王志安认定为公众人物，应该对自己的言论承担更高的观察义务。 一审法院认定王志安的言论是“意见表达”，是对自己的“善意忠告”，是认定事实错误。 王志安的言论构成诽谤和侮辱，构成对自己名誉权的侵犯。

市中院审理认为，公民对言论复制的限制因“事实陈述”和“意见表达”两种情况而异。 在本案中，兰越峰因“走廊医生”而成为具有一定知名度的公共人物，为了维护社会公共利益，保障公民知情权，公共人物的人格权必须受到一定程度的扣分，但这种扣分以公共行业、公共有趣的关联为限度，

对比王志安微博上可以得出结论:“迄今为止关于‘走廊医生’的很多信息都是虚假信息。 兰越峰只是为了私利绑架医院，是整个医疗领域的非典型医生”的微博言论，从发表形式和复印件来看是“意见表达”。 王志安发表上述复印件是因为评论公共事务和相关公共人物，并结合以此为依据的权威信息源，上述复印件不构成对兰越峰的名誉权侵害。

有人指出涉诉微博是不妥当的

不管你们多么卑鄙，我都会陪到最后！ 》的整体复印件显示，王志安批评的“你们”“他们”“这些人”等是指利用兰越峰的背后势力来收费，不是指兰越峰，而是指兰越峰本人，还有，长微博吗？ 由于没有恶意诋毁兰越峰的发言，兰越峰主张没有长文构成对本人的侮辱根据，本院不支持。 因此，兰越峰关于微博言论构成侮辱、诽谤的主张不成立。

由于上述言论不构成兰越峰名誉权的侵犯，我院对兰越峰是王志安的公众人物，对自身言论应承担更高观察义务的上诉理由不予采纳。 另外，王志安发表的言论的一部分构成了侵权，但不妥当。 王志安今后在发表评论时也要慎重观察，不要使用过激的语言。 据此，市一中院终审驳回上诉，维持原判。

来源：成都新闻网