【要闻】评论：幼儿园学童校车内死亡 悲剧为何再三再四？

本篇文章1083字，读完约3分钟

河北省廊坊市霸州堂二里镇八街的灰色建筑物中，亲爽养正幼儿园特别明亮。 7月13日以后，这里每天播放的读书声和活动音乐结束了。 被校车遗弃死亡的3岁女孩因事故被相关部门没收了。 河北省校车坠毁导致幼儿死亡的事故时隔半个月( 7月24日《新京报》)。
忐忑不安的孩子被校车“烧死”。 绝望的是，保定、唐山、石家庄、廊坊——半年来，河北省四地祸害不断。 4起事故中，除唐山幼儿园外，所有的无证幼儿园都没有限制接送车辆。 顺理成章的反省也很多:比如黑幼儿园为什么不查，黑校车为什么是绿色的？ 更宏伟，比如要求多年的学前义务教育为什么迟迟难以落地？

这些义愤填膺的说法，一定有道理。 但是，远水很渴，对于越来越多的坐黑幼儿园和黑校车的孩子来说，教育监督和市场监督部门的禁令和注意可能比遥远的制度设计更有操作性。

听到这些祸害后，就像大部分人都在说这件事一样，“检查人数的话，孩子怎么掉？ ”有意识地问。 是的，如果检查人数，为什么会危及人命呢？ 我想问的是，让孩子窒息的悲剧在一地发生后，上级主管部门为什么一次也不能给所有的基础幼儿园“友谊的注意”？ 这个事业，无论是电话还是微信，都比财政建设的公立幼儿园更有速效，比慈善捐赠的黄鼻校车更可靠，地方部门有这个责任意识吗？

事件发生后，河北省教育厅宣布，事故的原因是一个民办幼儿园的唯利是图，违法违规购买非标准车辆，以及拥有批准职权的基础教育部门的批准不严格。 这些是反省的第一层次，但舆论依然有两个疑问:第一，教育主管部门举了一反三，炫耀了吗？ 今年第一场悲剧发生后，主管部门立即进行了网上故障排除，立即发出了通知禁令吗？ 其次，别忘了，去年7月，同在河北，3天内发生了2起同样的事故，3名幼儿在校车内窒息而死。 不发达地区的黑幼儿园和黑校车无处不在，为什么在2年的高频下发生了人命事故？ 这只是相关人员的责任吗？

立法中把学前教育纳入义务教育体系是一劳永逸的方法，但现在连靴子都没掉。 因此，即使把责任放在义务教育上，或者把球踢给倒霉的民办教育，也不是反省孩子掉在校车上死亡事故的实务性态度。

基础、黑幼儿园很多，但这个市场化的黑幼儿园为了竞争“服务和质量”，在校车接送等环节无序竞争，填补了很多安全和风险的危险。 期待一锅处理黑幼儿园的问题，听起来像是报仇，但不一定现实。 但是，既然慷慨了这些幼儿园的存在，如何纳入有序的监督管理是真正的现实问题。 从这个意义上来说，以供给方无法处理学前教育资源的瓶颈为前提，警告暑期高温授课的风险，加强校车接送安全流程，比遇到困难的女性心里小一点，发生事情时骂幼儿园黑更有人性，诚实

来源：成都新闻网