金牌“唯与不唯”都合理

本篇文章1585字，读完约4分钟

最近，里约奥运会正式闭幕，围绕奥运会的话题也告一段落。在本届奥运会上，除了“野性的力量”和中国女排成为公众最为关注的两个“热门词汇”之外，从争夺第一枚奥运金牌开始，媒体就开始讨论所谓的“唯金牌论”和“不唯金牌论”。过去两天，国家体育总局领导指出:“‘金牌理论’是错误的，说‘金牌数不重要’也是错误的。”在郎平的带领下，女排扭转了局面，在连续三场失利后赢得了冠军，30年前的“女排精神”又回到了奥运会。

博尔特、孙杨和美国男子篮球梦之队参加奥运会必须以金牌为目标。毫无疑问，凭借《野性的力量》走红的一定不是冲着金牌来的，所以她在进入决赛后大喊“非常满意”。奥运会本身注重参与。每个参加奥运会的人都有自己的目标。他们能否赢得金牌取决于他们的实力。当然，体育比赛的戏剧性在于意想不到的结果。比如，郎平三年前接手的中国女排，在里约奥运会上肯定没有把金牌作为自己的目标，但总有不可预测的比赛的可能。郎平将自己定位为职业教练，领导恒大和国家队。她的经验和天赋没有什么不同，她不需要太多非运动和非专业的颜色。

毫无疑问，奥运金牌是许多参加竞技体育的人的梦想。就像在农村金融领域一样，许多农村金融供应商也希望在激烈的竞争中获得最大的机会。众所周知，就像参加奥运会的人有自己的位置一样，他们在参与农村金融市场时也应该有自己的优势。一直以来，从监管部门到涉农金融机构，从各行业主管部门到各级政府，都在农村金融改革的实践中努力建立规则、推进改革、创新。这些行动的初衷很好，但在实施和推广中往往会出现不尽人意的情况。事实上，上述机构缺乏的是一种对市场的“专业态度”。与我刚才所说的相比，这种专业态度是合理的，即各方都有自己的价值取向，都应该做好自己应该做的事情。

众所周知，农村金融主体的明显特征是多元化和分化。就像奥运会一样，比赛项目和规则是可以计划和统一的，但是参加比赛的人肯定是很不一样的，每个人的目标和要求也会不一样，这意味着在遵守规则的同时，不是所有人都应该把冠军作为唯一的目标。农村金融的供给主体也是如此，在这样的生态中，每一个主体都有不同的特点，都有自己的生存和发展位置。笔者习惯于将农村金融比作一个“整合共生”的生态环境。竞争是相对的，每个科目的优点或缺点都很明显。重要的是参与生态建设和改善的价值取向。

另一个与奥林匹克有关的著名格言，也是奥林匹克运动的目标之一，是“更快、更高、更强”，这是100多年前由顾拜旦的朋友、奥林匹克之父狄东提出的。“更”字透露出一种不断超越和挑战的含义，这与人类体育的内涵和精神高度一致，但“更”字的比较对象是谁却非常重要。笔者明白，这个口号是为全人类而设的，是随着时间的推移，自我挑战和进取精神的综合体现。这种精神超越了国家和民族的界限，也不是现在大家关注的金牌榜的体现。

什么是农村金融的“更快、更高、更强”？首先，这应该体现在全行业的服务水平和能力极大地促进了“三农”的健康发展，各类金融主体各司其职，协同创新，以普惠金融理念推动农村金融发展；第二，金融与工业、金融与生活、金融与社会的融合越来越好，社会环境越来越好，农村消费者的生活质量不断提高，工业现代化水平越来越高，创造了“新农村、新城镇、新生活”的良好形式；此外，要充分利用技术创新、市场创新、机制创新等创新手段，打造农村金融领域更具活力的发展平台，给市场一个公平高效的发展环境，让弱势群体获得更多的金融产品和服务选择。

总之，追求奥运金牌不是每个参加奥运会的人的唯一目标，也不是奥林匹克精神的精髓。农村金融领域的目标衡量也不是争夺“老大”的位置，而是在相似的价值取向中寻找适合自身发展目标的策略。追求金牌或突破自身发展的瓶颈是可以理解的。同样，农业金融机构作为农村金融服务的主体，也应该有持续改进的意识，加强自身的自我完善。只有这样，他们才能在未来的发展中获得更多有利的机会。

来源：成都新闻网