监察体制改革试点要允许不同

本篇文章1518字，读完约4分钟

[目前，整合行政监督、预防腐败部门、反腐败和预防职务犯罪四个机构似乎是一个重要而可行的方案]

中共中央办公厅近日发布了《北京、山西、浙江三省国家监督体制改革试点方案》，并在三省市设立了各级监督委员会。航空航天大学公共管理学院教授空·任建明长期以来一直致力于廉政研究。围绕这次改革试点，任建明接受了《中国商报》记者的专访。

“这次改革试点的重大意义在于，可以彻底解决监管机构的独立性问题，可以极大地整合监管资源，从而提高监管效率。为今后实现电力监管全覆盖奠定了基础。”任建明说。至于前三个试点省市的具体做法，任建明认为，试点改革的精神是允许差异。

中国商报:试点方案称:扩大监督范围，丰富监督手段，实现对行使公共权力的公职人员的监督的全面覆盖。哪些机构和人员没有包括在内？

任建明:过去，中国的监管范围存在盲点。例如，中国的行政监察机构是国务院的下属部门，其主要监察对象是行政系统中的公务员。当这个组织监督立法和司法机关及其人员时，就会出现体制问题。

此外，等级制度中还有盲点。例如，国务院的监督机构将更难监督国务院和中央一级的官员。

日报:监事会可以整合哪些部门？如何确定其工作的权限范围？

任建明:目前，整合行政监督、预防腐败部门、反腐败和预防职务犯罪四个机构是重要而可行的。改变这些部门的隶属关系，提高它们的级别，更重要的是，增强它们的独立性。

当然，哪些部门是整合的也是有争议的。例如，您想合并审计部门吗？就我个人而言，我认为这是不合适的。审计是一个高度专业化的监督部门。但是，今后我们可以考虑将审计隶属关系改为人大。

每日新闻:试点项目提到监督委员会由NPC创建，并对其负责。这是否意味着监督权将独立于行政权？

任建明:这次试点最大的变化就是改变了部门之间的隶属关系。原先属于国务院、检察院和其他部门的权力现在直接隶属于全国人民代表大会，并受其问责和监督。

此次改革试点还提到了“加强对监事会本身的监督和制约”，但需要进一步明确的是，对NPC的什么监督和如何监督不应含糊不清。除了批准预算和监督编制之外，NPC如何监督日常权力意志的滥用？NPC可能会考虑成立一个特别委员会。

人大监督只是外部监督的一种方式，需要与其他监督方式相匹配，包括设计内部监督机制。

日报:在北京、山西和浙江试点项目的做法会有什么不同吗？

任建明:试点改革的精神是允许差异。

原来的监督系统分成几个系统。我的建议是横向和纵向结合。这个试点已经迈出了横向整合的一步。我希望将来垂直整合。例如，如果监督委员会在省一级设立，省一级以下的单位将被派驻。

我个人希望北京可以考虑只设立一个监事会，按照专业分工设计内部机构，以专业化和专业化为导向，而不是以行政为导向。同时，根据空地区和监管对象的数量，他们将驻扎在下属区县。例如，香港廉政公署只有一个组织和11个分区办事处。这更有利于人员的专业化和职业化。

每日新闻:监事会如何与司法机关建立良好的联系？

任建明:这是一种限制性的和谐关系。监事会整合检察院部分职能部门后，未来的侦查权属于监事会，但在侦查过程中，还需要公安机关的配合；作为公诉机关，案件的起诉仍在检察院进行；司法机关是法院。

这样，就很有必要明确划分侦查权、起诉权和审判权，实现三权分立的制约。包括中国香港在内的许多国家和地区也这样做。

每日新闻:《行政监察法》正在修订。这次改革试点与修订的步伐一致吗？

任建明:法律本身的修订有一定的滞后。在形成一个可行有效的方案后，实践该法是一个可行的方法。

此外，如果我们想全面推进，有关部门的所有权和授权将会改变。因此，《宪法》、《刑事诉讼法》等相关法律可能需要修改，这不仅仅是修改《行政监察法》的问题。

来源：成都新闻网